L’inégalité des revenus et ses causes. Indicateurs d'inégalité de revenu




Les différences de revenu par habitant ou par personne occupée sont appelées différenciation de revenu . L'inégalité des revenus est typique de tous les systèmes économiques, mais à des degrés divers. Dans le système traditionnel, l'écart de revenu est le plus important. Il a progressivement diminué au cours de la transition vers le capitalisme de libre concurrence et nettement diminué au cours de la transition vers un système de marché moderne.

On constate une augmentation significative de l’inégalité des revenus dans la transition d’un système de commandement administratif à un système de marché. Cela est dû au fait qu’une partie de la population continue de vivre dans un ancien système en désintégration et qu’en même temps se crée une couche sociale agissant selon les lois de l’économie de marché. Mais au fil du temps, les dimensions de l'inégalité sont réduites en raison de la participation de plus en plus large de la population aux relations du marché.

L'inégalité des revenus et de la richesse peut atteindre des proportions énormes et constituer une menace pour la stabilité politique et économique d'un pays. Par conséquent, presque tous les pays développés du monde prennent constamment des mesures pour réduire ces inégalités. Toutefois, la mise au point de ces mesures n’est possible que si l’on est en mesure de mesurer avec précision le degré de différenciation des revenus et des richesses, ainsi que les résultats de l’exposition à ces mesures par le biais de politiques publiques.

Les personnes perçoivent un revenu du fait de la création de leur propre entreprise (en devenant des entrepreneurs) ou de la fourniture des facteurs de production qui leur appartiennent (leur travail, leur terre ou leur capital) pour qu'elles soient utilisées par d'autres personnes ou entreprises. Et ils utilisent cette propriété pour obtenir les avantages dont les gens ont besoin. Dans un tel mécanisme de génération de revenus, les inégalités étaient possibles.

La raison en est:

- la valeur différente des facteurs de production appartenant à l'homme (le capital sous forme d'ordinateur, en principe, est capable de générer plus de revenus que le capital sous forme de pelle);

- succès différents dans l' utilisation des facteurs de production (par exemple, un employé d'une entreprise produisant une marchandise rare peut percevoir des revenus plus élevés que son collègue de même qualification travaillant dans une entreprise dont les produits sont vendus avec difficulté);

- un volume différent de facteurs de production appartenant à des personnes (le propriétaire de deux puits de pétrole reçoit, toutes choses égales par ailleurs, un revenu supérieur à celui du propriétaire d'un puits).

Sur cette base , il est nécessaire de toucher aux capacités humaines afin de comprendre les causes de l'inégalité des revenus.

Premièrement , dès la naissance, les individus sont dotés de différentes capacités, à la fois mentales et physiques. Toutes choses étant égales par ailleurs (cette condition préalable doit toujours être prise en compte), une personne dotée d'une force physique exceptionnelle a plus de chances de devenir un athlète célèbre et bien rémunéré.


border=0


Deuxièmement , les différences dans la propriété des biens, en particulier hérités. Les gens ne peuvent pas choisir leur famille d'origine - millionnaires héréditaires ou travailleurs ordinaires. Par conséquent, l’une des variétés du flux de revenus, c’est-à-dire le revenu de la propriété variera considérablement selon les sujets que nous avons nommés.

Troisièmement , les différences de niveau d'éducation. Cette raison même dépend en grande partie de celles mentionnées ci-dessus. Un enfant né dans une famille riche a plus de chances de recevoir une excellente éducation et, par conséquent, une profession générant un revenu élevé qu'un enfant dans une grande famille pauvre.

Quatrièmement , même avec des chances égales et les mêmes conditions de départ pour la formation d'un revenu plus élevé, les gens vont recevoir, parfois appelés "bourreaux de travail". Ces personnes sont prêtes à faire beaucoup, ne serait-ce que pour obtenir des résultats élevés dans leur travail.

Cinquièmement , il existe un tel groupe de raisons, simplement associées à la chance, au hasard, à un gain inattendu, etc. Dans des conditions d'incertitude caractéristiques d'une économie de marché, ce groupe de raisons peut expliquer de nombreuses inégalités dans la répartition des revenus.

Divers indicateurs sont utilisés pour quantifier la différenciation des revenus . Mais pour évaluer le niveau d'inégalité dans la société et développer une politique publique efficace, les indicateurs de la répartition factorielle du revenu ne suffisent pas, car il n’existe pas de niveau visible de concentration du revenu parmi certains groupes de la population, c’est-à-dire il s'agit de la répartition personnelle du revenu personnel entre familles ou individus.



Pour ce faire, il est nécessaire de diviser le nombre total de familles par niveau de revenu en 5 groupes égaux au nombre de familles. Les 20 premiers pour cent des familles comprennent des familles à faible revenu, les 20% restants incluent des familles où les revenus sont supérieurs à ceux du premier groupe, etc. En conséquence, le cinquième groupe comprendra 20% des familles ayant les revenus les plus élevés du pays.

Pour obtenir une image graphique de la répartition personnelle du revenu national, la courbe de Lorenz est tracée (Fig. 1.).

Fig . 1

Lorsque vous tracez la courbe sur l'axe des abscisses, les pourcentages des familles ayant le pourcentage correspondant de revenu sont déposés et l'axe des ordonnées représente les pourcentages des revenus des familles en question. La possibilité théorique d'une répartition absolument égale des revenus est représentée par un bisectrix, qui indique qu'un pourcentage donné de familles reçoit un pourcentage correspondant de revenus. Cela signifie que si 20, 40 et 60% des familles reçoivent respectivement 20, 40 et 60% du revenu total, les points correspondants seront alors situés sur la bissectrice.

La courbe de Lorenz est la distribution cumulative de la population et du revenu correspondant. En conséquence, il montre le rapport entre le pourcentage de tous les revenus et le pourcentage de tous les bénéficiaires. Si les revenus ont été répartis de manière égale, c’est-à-dire 10% des destinataires auraient un dixième du revenu, 50% - la moitié, etc., une telle distribution prendrait la forme d'une ligne de distribution uniforme.

La distribution inégale est caractérisée par la courbe de Lorenz, c'est-à-dire la ligne de distribution réelle (oabcde), séparée de la ligne, plus la différenciation est éloignée. Par exemple, 20% de la population ayant les revenus les plus faibles ont reçu 5% du revenu total, 40% des revenus faibles 15%, etc. La zone située entre la ligne d'égale répartition absolue et la courbe de Lorenz indique le degré d'inégalité de revenu: plus cette zone est grande, plus le degré d'inégalité de revenu est grand. Si la distribution du revenu réel était absolument identique, la courbe de Lorentz (oabcde) et la ou les bissectrices coïncideraient.

Pour caractériser la répartition du revenu total entre les groupes de la population, on utilise l'indice de concentration du revenu de la population (coefficient de Gini), nommé d'après les statistiques italiennes et l'économiste Corrado Gini (1884-1965).

Le coefficient de Gini est égal au rapport de l'aire de la figure délimitée par la courbe de Lorenz à l'aire du triangle situé sous la même courbe, ou

Je Gini = S0abcde

S0fe

Plus ce coefficient est grand , plus l'inégalité est forte, c'est-à-dire plus le degré de polarisation de la société en termes de revenu est élevé, plus le coefficient de Gini est proche de 1. En égalisant les revenus dans la société, cet indicateur tend à 0. Il convient de noter que ce coefficient ne peut être égal ni à 1 ni à 0, car une économie de marché civilisée élimine ces extrêmes en raison de la redistribution ciblée des revenus.

Le revenu de chaque groupe d'intervalles est déterminé sur la base de la courbe de répartition de la population par la taille du revenu moyen par habitant en multipliant le milieu de l'intervalle de revenus par la population de cet intervalle.

En plus du coefficient de Gini , pour caractériser la différenciation des revenus dans la société, on utilise le coefficient des fonds ou le coefficient de différenciation des revenus par décile, ce qui montre l'ampleur de l'écart de revenus entre les groupes les plus éloignés les uns des autres: 10% avec les revenus les plus faibles 10% - avec le plus élevé.

La pratique mondiale montre que le coefficient de différenciation des revenus ne doit pas dépasser le ratio critique limite de 10: 1; en Russie, ce ratio, reflétant uniquement les revenus légaux pris en compte par les statistiques, était de 15: 1 en 2006, c.-à-d. 5 points plus haut qu'acceptable. Si nous prenons en compte les revenus fictifs, ce ratio sera encore plus élevé.

La formation d'un système économique de marché et la formation sur cette base d'une couche de propriétaires renforceront inévitablement l'influence du principe de distribution des biens accumulés. Dans le même temps, la formation de revenus globaux de la population contribuera à la différenciation des revenus et à la stratification sociale de la société, à la formation d’une couche non seulement riche mais également pauvre, qui nécessitera une intervention gouvernementale active pour surmonter les tensions sociales.

La résolution d’un problème social aussi aigu que la pauvreté est l’une des activités de l’État, qui consiste à soutenir au moins le minimum vital de ceux qui ne pourraient assurer une vie meilleure à eux-mêmes. Autrement, l'augmentation du nombre de pauvres est semée d'explosions sociales et d'instabilité dans la vie de la société. La réduction du nombre de pauvres est l’une des tâches principales de la politique sociale de l’État dans les pays à économie de marché.

Mais la mise en œuvre pratique de la politique de péréquation des revenus est associée à l’expansion de problèmes complexes. L’État, responsable du climat social, fait parfois face à une perception très controversée de ses actions par le public. Le fait est que le succès des mesures socio-économiques nécessite des ressources financières considérables. Leurs sources sont les taxes. D'où la régularité: plus le montant des prestations sociales est élevé, plus la taxation devrait être stricte.

L. Erhardt a formulé cette dépendance avec succès : «Relever le niveau de vie auquel j'aspire, n'est pas tant un problème de distribution que de production, plus précisément de productivité. La solution ne réside pas dans la division, mais dans la multiplication de la production nationale. Ceux qui consacrent leur attention aux problèmes de distribution en viennent toujours au désir erroné de distribuer plus qu'ils ne peuvent produire dans l'économie nationale »(L. Erhard. Bien-être pour tous. M., 1991, p. 205).

Mais une économie en développement dynamique permet de collecter des impôts à des taux relativement préférentiels tout en percevant des fonds suffisants à des fins sociales. Dans les pays occidentaux modernes, la rentabilité de l’ensemble de l’économie est assez élevée, ce qui permet aux gouvernements de ces pays de mener à bien des programmes sociaux efficaces, garantissant ainsi une situation sociale favorable favorisant un développement dynamique.

Il convient également de noter que les différences de niveau de consommation peuvent également dépendre de facteurs qui ne sont pas liés aux propriétés internes du travail et à sa qualité par le travailleur. Premièrement, ces facteurs incluent: la taille de la famille, le rapport entre le nombre de travailleurs et de personnes à charge dans une famille, l’état de santé, les conditions géographiques et climatiques.

La fonction objective fondamentale de la redistribution du revenu national d'un État est de réduire ces différences et d'assurer des conditions plus favorables à tous les membres de la société de la vie matérielle. La distribution de produits et services, les paiements de transfert ainsi que les programmes gouvernementaux visant à stabiliser les revenus sont une forme de réalisation de cet objectif.

Les programmes de paiement des fonds d’assistance sont conçus pour atténuer les différences de niveaux de revenus causées non par des différences de travail, mais par des causes extérieures au processus de travail mais aussi pour aider à répondre à un certain nombre de besoins qui revêtent une importance primordiale du point de vue des tâches de création niveaux éducatifs et culturels élevés, soins de santé abordables, retraites. Mais puisque cette forme de distribution affecte les intérêts de la société dans son ensemble et de chacun de ses membres individuellement, la politique de l'État dans ce domaine doit être particulièrement active.

Les problèmes d'inégalité dans la répartition des revenus et la politique sociale de l'État ont de nouveau fait l'objet de discussions théoriques animées à la fin des années 1970 et au début des années 1980, lors du changement néoconservateur de la réglementation gouvernementale («reaganomics», «thatchérisme»). L’essence du problème est la suivante: quelles sont les limites de l’intervention de l’État dans les processus de redistribution?

L'efficacité de l'économie dans son ensemble diminue-t -elle du fait de l'ampleur croissante des paiements de transfert - après tout, la source des impôts? Des taux d'imposition plus progressifs sapent-ils les incitations commerciales? Les programmes sociaux contribuent-ils à la croissance des dépendants sociaux? L'économiste américain P. Heine note: en effet, ceux qui ont des yachts sont riches, ceux qui creusent dans des poubelles sont pauvres.

Mais si de nouvelles règles sont adoptées , en vertu desquelles chaque propriétaire de yacht sera soumis à une taxe annuelle de 10 000 dollars sur un fonds spécial d’aides, et si chacun des «aides» reçoit le droit de recevoir de ce fonds une allocation annuelle de 2 000 dollars, très probablement, ce qui suit se produira: le nombre de propriétaires de yachts immatriculés diminuera et le nombre d '«assistants» augmentera étonnamment rapidement (Heine P. La façon de penser économique. M., 1991. - p. 379).

Nous ne devons pas oublier que l'inégalité des revenus est en grande partie générée par l'action objective du mécanisme des prix du marché. La volonté de détruire complètement la différenciation des revenus signifierait l’intention de détruire complètement le mécanisme du marché lui-même.

Ainsi , la politique sociale de l’État dans une économie de marché devrait être un outil très délicat, d’une part, elle est conçue pour promouvoir la stabilité sociale et atténuer les tensions sociales, et, d’autre part, ne doit en rien affaiblir les incitations à l’entreprenariat engagé à haut rendement.





; Date d'ajout: 2014-01-31 ; ; Vues: 32.527 ; Le matériel publié viole-t-il le droit d'auteur? | | Protection des données personnelles | COMMANDE DE TRAVAIL


Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez? Utilisez la recherche:

Les meilleures paroles: vous allez vous laisser emporter par la fille, les queues vont pousser, vous allez être engagé dans l'étude, les cornes vont pousser 8848 - | 6942 - ou tout lire ...

Voir aussi:

border=0
2019 @ bolgarna.info

Génération de page terminée: 0.004 sec.